Ukraina mengambil dua langkah maju, satu langkah mundur dalam perang antikorupsi – POLITICO

KYIV — Bahkan ketika Rusia menginvasi negara Anda, itu tidak menghentikan waktu untuk memberantas korupsi dan memperbaiki peradilan sesuai dengan kriteria konvergensi UE.

Dengan UE akan mengeluarkan laporan tentang kemajuan Kyiv pada bulan Maret dan sekali lagi pada bulan Oktober, kemajuan Ukraina pada supremasi hukum lebih cepat dari yang diharapkan, tetapi ini adalah kasus dua langkah maju dan satu langkah mundur (sangat mengkhawatirkan).

Bagi Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy, yang telah menyatakan bahwa “masa depan negaranya ada di dalam UE”, penting untuk mempertahankan momentum, ketika dia mengetahui bahwa keanggotaan Kyiv menghadapi perlawanan dari anggota tradisional UE, yang kekuatannya akan dilemahkan oleh anggota baru yang begitu besar. . Presiden Prancis Emmanuel Macron mengatakan pada bulan Mei bahwa Kyiv “kemungkinan besar sudah puluhan tahun” dari keanggotaan UE, dan negara-negara Eropa Barat mengungkapkan keprihatinan terus-menerus tentang ketidakamanan, korupsi, dan biaya pembangunan kembali negara yang hancur akibat perang.

Dalam konteks itu, Ukraina kini bergerak sangat cepat. Penunjukan kepala kejaksaan yang baru telah meningkatkan perjuangan melawan korupsi dengan banyak kasus profil tinggi yang akhirnya berujung pada hukuman. Parlemen Ukraina juga membubarkan Pengadilan Distrik Administratif Kyiv, yang terkenal sebagai pengadilan paling korup di Ukraina.

Akan tetapi, pada sisi negatifnya, kekhawatiran kini tumbuh terhadap Mahkamah Konstitusi, dengan pengawasan hukum tertinggi yang dapat membatalkan keputusan pemerintah. Reformasi baru mengancam untuk mengizinkan campur tangan politik dalam badan yang akan menyaring calon hakim. Ini bisa menimbulkan rintangan besar di jalur aspirasi Eropa Ukraina. Baik Komisi Eropa dan Komisi Venesia, badan penasehat Dewan Eropa untuk hukum konstitusional, telah membunyikan alarm.

Menutup pengadilan paling korup di Ukraina

Likuidasi Ukraina atas Pengadilan Distrik Administratif Kyiv secara luas dipandang sebagai salah satu langkah paling positif dalam perang melawan korupsi, tetapi itu tidak mudah.

Zelenskyy mengajukan RUU untuk mematikan pengadilan sebagai prioritas pada April 2021. Namun, parlemen Ukraina melakukannya hanya pada 13 Desember, empat hari setelah Departemen Luar Negeri AS memberikan sanksi kepada ketuanya, Pavlo Vovk, karena meminta suap sebagai imbalan atas campur tangan dalam proses peradilan dan proses publik lainnya.

Sanksi AS terhadap hakim ketua pengadilan adalah pukulan terakhir, kata Mykhailo Zhernakov, ketua dewan Dejure Foundation, sebuah organisasi nonpemerintah yang berfokus pada reformasi hukum.

Tapi pencopotan Vovk juga merupakan buah dari tekanan kuat dari kelompok masyarakat sipil Ukraina yang mengungkap kesalahan pengadilan dan organisasi antikorupsi yang menyelidiki para hakim utamanya.

Pada tahun 2020, Biro Anti-Korupsi Nasional Ukraina (NABU) merilis apa yang disebut rekaman Vovk — penyadapan telepon hakim Pengadilan Tata Usaha Negara dan pengacara top sehubungan dengan kasus pidana terhadap Vovk — yang mengungkapkan sejumlah besar tuntutan hukum palsu, melanggar hukum putusan dan tekanan oleh Vovk pada hakim dan pejabat.

“Apa yang membuat Pengadilan Distrik Administratif Kyiv begitu kuat adalah yurisdiksinya yang unik yang tidak hanya mencakup otoritas lokal Kyiv, tetapi juga semua badan pemerintah yang berlokasi di Kyiv. Dan itu berarti semua badan pemerintah,” kata Zhernakov. “Yurisdiksi yang luas itu memberi mereka konsentrasi kekuasaan yang sangat besar. Dan karena itu harus dibagi dengan pembentukan PTUN yang baru.”

Setelah rekaman itu diterbitkan oleh jurnalis investigasi lokal, publik mendapat wawasan tentang penghalang besar-besaran terhadap keadilan dan penyuapan yang berkembang di tingkat tertinggi. Namun, semua hakim dan pejabat yang disebutkan dalam rekaman itu menyangkal keasliannya hingga hari ini.

Vovk sendiri menyebut likuidasi pengadilan sebagai “keputusan tergesa-gesa” oleh parlemen, yang diadopsi di bawah tekanan dari “kelompok aktivis dan pelobi tertentu”. Sebaliknya, Duta Besar Inggris Melinda Simmons menyebutnya a “hari baik untuk reformasi peradilan.”

Rostyslav Kravets, seorang pengacara yang membela banyak hakim Ukraina, mengatakan tuduhan terhadap Vovk semuanya dibuat-buat dan mengecam reformasi pengadilan sebagai “didukung oleh pasukan asing.”

Aktivis dan mitra internasional Ukraina memang telah berulang kali menegaskan bahwa pakar asing harus menjamin persaingan transparan atas penunjukan dalam sistem peradilan Ukraina, yang sangat disusupi oleh koneksi politik, tetapi Kravets membenci tekanan internasional.

“Ini salah. Dapatkah Anda membayangkan saya datang ke London untuk membantu mereka memilih hakim?” kata Kravets. “Eropa telah mencoba menjual gagasan bahwa semua hakim di Ukraina adalah penjahat, yang menerima suap. Itu memaksa banyak orang untuk meninggalkan jabatan atau aturan mereka demi keputusan yang melanggar hukum.”

Langkah kedua ke depan

Kemajuan besar kedua datang dengan penunjukan Oleksandr Klymenko sebagai kepala jaksa antikorupsi.

Pada tahun 2021, Pengadilan Distrik Administrasi Kyiv yang terkenal memblokir penunjukan mantan detektif dari biro antikorupsi NABU. Klymenko menjadi terkenal karena menyelidiki kasus suap terhadap pejabat tinggi lainnya dalam pemerintahan Zelenskyy: Oleg Tatarov, wakil kepala presiden kantor. Meskipun Tatarov didakwa melakukan penyuapan, kasusnya dialihkan dari yurisdiksi badan antikorupsi independen ke dinas keamanan Ukraina. Tak lama kemudian, kasus itu mati.

Tatarov secara terbuka berjanji untuk membuktikan bahwa dia tidak bersalah dan mengatakan bahwa kasus terhadapnya adalah balas dendam pribadi oleh Artem Sytnyk, yang saat itu menjabat sebagai kepala NABU.

Baru pada Juli tahun ini Klymenko ditunjuk sebagai kepala baru Kantor Kejaksaan Khusus Antikorupsi setelah hampir dua tahun terseret langkah dan tekanan luar biasa dari mitra internasional. “Infrastruktur antikorupsi independen merupakan komponen penting demokrasi di Ukraina,” kata Andriy Yermak, kepala kantor kepresidenan, dalam sebuah pernyataan tentang penunjukan Klymenko.

Sejak Klymenko mengambil alih, beberapa investigasi korupsi dibuka, dengan mantan pejabat tinggi berakhir di pengadilan, pusat penahanan pra-sidang, atau membayar denda.

Langkah mundur yang besar

Namun, pada hari yang sama Ukraina membubarkan pengadilan tata usaha negara, hal itu membuat kesalahan besar dalam mereformasi Mahkamah Konstitusi yang sangat penting.

Pada 13 Desember, parlemen Ukraina memilih undang-undang untuk mereformasi Mahkamah Konstitusi, tetapi pengawas menunjukkan potensi campur tangan politik dalam cara pengangkatan hakim dalam sistem baru.

Prosedur baru membentuk kelompok penasehat yang terdiri dari tiga pejabat pemerintah dan tiga ahli independen dengan jumlah suara yang sama selama pemilihan hakim. Mereka akan memilih kandidat dengan suara mayoritas sederhana. Keputusan kelompok juga belum final, sehingga memungkinkan calon yang tidak lolos evaluasi tetap mencalonkan diri untuk kursi MK.

Pada tanggal 19 Desember, Komisi Venesia merekomendasikan untuk mengubah undang-undang baru dan memperkenalkan anggota ketujuh ke kelompok penasihat untuk memberikan suara kepada para ahli independen selama pemilihan. Direkomendasikan juga untuk mengikat keputusan kelompok penasehat, sehingga calon yang dinilai negatif tidak mungkin menjadi hakim Mahkamah Konstitusi.

Namun, hanya keesokan harinya, Zelenskyy, dalam perjalanannya dari kota garis depan Bakhmut ke Washington, menandatangani undang-undang tersebut menjadi undang-undang, mengabaikan rekomendasi Komisi Venesia.

“Pemungutan suara mayoritas sederhana berarti bahwa pakar independen akan membutuhkan suara dari orang yang ditunjuk secara politik dari pemerintah untuk memilih kandidat ke tahap berikutnya. Dengan aturan semacam ini, kelompok penasehat tidak akan bisa mendorong kandidat independen,” kata Zhernakov dari Dejure Foundation.

Reformis Ukraina membutuhkan tekanan dari luar negeri

Kelompok masyarakat sipil Ukraina meminta mitra internasional untuk terus menekan reformasi Mahkamah Konstitusi. Zhernakov berpendapat bahwa, karena invasi Rusia, beberapa mitra asing sekarang menghindari kritik publik terhadap Kyiv agar tidak jatuh ke tangan Rusia atau kritik Ukraina di UE.

“Karena popularitas Zelenskyy yang memang pantas, mitra internasional memilih untuk tidak mengkritik Ukraina sekeras yang mereka lakukan sebelumnya karena mereka tidak ingin melemahkannya dengan cara apa pun selama perang aktif. Tapi harus ada garis merah,” kata Zhernakov.

Pada 23 Desember, Komisi Eropa akhirnya mempertimbangkan. Ana Pisonero, juru bicara perluasan, mengatakan Komisi mengharapkan otoritas Ukraina untuk sepenuhnya menangani rekomendasi Komisi Venesia, dan akan memantau prosesnya.

Vitaliy Shabunin, kepala Pusat Aksi Antikorupsi, badan pengawas yang berbasis di Kyiv, mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa, jika tidak diubah, prosedur pemilihan yang baru akan memberikan kendali efektif atas Mahkamah Konstitusi kepada kantor kepresidenan. Kantor presiden tidak menanggapi permintaan komentar untuk cerita ini.

“Ini adalah risiko yang fantastis. Mahkamah Konstitusi adalah satu-satunya lembaga yang saat ini membatasi kekuasaan politik di negara ini. Dan justru karena tidak dikendalikan oleh pemerintah, ia dapat mengendalikan pemerintah,” kata Zhernakov.

Sebagai tanda pentingnya Mahkamah Konstitusi, itu memicu krisis pada tahun 2020 ketika mengakui bagian-bagian tertentu dari hukum Ukraina sebagai inkonstitusional. Keputusan itu membatalkan akses publik ke deklarasi aset elektronik, serta hukuman pidana atas kebohongan dalam deklarasi elektronik. Perubahan itu praktis melumpuhkan perang melawan korupsi di Ukraina, Badan Nasional Pencegahan Korupsi melaporkan. Keputusan pengadilan tersebut dikritik oleh Komisi Venesia dan dikutuk oleh masyarakat internasional.

Lebih dari seribu pejabat menghindari tanggung jawab atas kebohongan dalam deklarasi, dan hanya upaya pihak berwenang dan publik yang memungkinkan untuk menetralkan ancaman terhadap infrastruktur antikorupsi.

Masyarakat sipil dan mitra internasional dengan bantuan Zelenskyy berhasil membersihkan Mahkamah Konstitusi, serta otoritas peradilan tinggi lainnya. Dan mantan ketua pengadilan melarikan diri ke luar negeri.

Ketika ditanya mengapa Zelenskyy sekarang menandatangani undang-undang yang begitu kontroversial, Zhernakov mengatakan bahwa meskipun pemerintah Ukraina telah melakukan banyak hal untuk mendekatkan Ukraina ke UE, masih ada orang di kantor presiden yang menolak perubahan.

“Dan saat Zelenskyy berada di Bakhmut atau di AS, mereka tergelincir dalam hal-hal seperti ini. Karena mereka ingin tetap mengontrol lembaga legislatif utama,” kata Zhernakov.

Masyarakat sipil bersiap untuk melawan, meski kini ruang kritik menjadi terbatas karena perang. Zhernakov mengatakan risikonya adalah Rusia akan secara tidak adil menggunakan kritik seperti itu atas Mahkamah Konstitusi untuk menyebut Ukraina sebagai negara yang tidak demokratis dan korup.

“Biasanya, propaganda Rusia tidak berdasar dan dapat dibantah dengan pemeriksaan fakta sederhana. Tetapi ketika alih-alih reformasi integrasi UE, pihak berwenang menandatangani undang-undang seperti Mahkamah Konstitusi, mereka tidak hanya memberikan senjata, tetapi juga HIMARS untuk propaganda Rusia,” kata Zhernakov.